Владимир Золоторёв опубликовал замечательный текст по поводу государств и прогресса в деле повышения материального благосостояния человечества:
----
Многие почему-то воспринимают происходящее, как что-то новое и невиданное. Причем, не только в смысле использования "новых технологий" для тотального контроля и порабощения, но и как, в целом, некое НОВОЕ социокультурное явление, чуть ли не "отрицающее цивилизацию".
На самом деле, мы имеем дело с закономерным развитием процесса, который
Статья была впервые опубликована в журнале «The Review of Austrian Economics», 1994, том 7, №2, с. 75–90, под названием «The Consumption Tax: A Critique» («Налог на потребление: критический отзыв») в качестве ответа на призыв Алана Гринспена к введению налога на потребление.
Мнимое превосходство подоходного налога
Ортодоксальная неоклассическая экономическая теория долгое время твердит, что, с точки зрения самих налогоплательщиков, подоходный налог «лучше» акцизного налога на определенные формы потребления, поскольку, в дополнение к изъятию дохода (совокупный размер такого изъятия принимается равным в обоих случаях), акцизный сбор помещает существенную налоговую нагрузку на конкретный объект потребления. Таким образом, в дополнение к совокупно изъятой сумме денег, акцизный налог искажает и деформирует паттерны распределения расходов и ресурсов, сложившиеся в соответствии с потребительскими предпочтениями. И, в попытке придать этому тезису крепкий научный флер строгой геометрии, на свет извлекаются кривые безразличия.
Так уж совпало, что практически в тот момент, когда мы окончательно решили купить автомобиль, Вы стали министром экономики. То есть, это несчастье коснулось и нашей семьи.
Как Вы, наверное, уже догадались, я возмущен Вашим первым, скажем так - "громким" делом на этом посту, а именно - введением импортной пошлины на изделия неукраинского автопрома.
Я не вижу особого смысла повторять, что данный поступок является экономически безграмотным, совершенно вредным и для автопрома, и для прочих граждан страны. Вы об этом прекрасно знаете сами. Ведь Вы много, обильно и, порою, убедительно говорили об этом в разного рода телешоу, производя впечатление человека что-то в экономике понимающего.
Но я хочу пояснить почему лично это Ваше протекционисткое решение мне особенно неприятно.
Недавний спор, развернувшийся в американских СМИ относительно проблемы государственного долга, мелькнул на страницах украинских изданий исключительно благодаря участию в нем известного американского макроэкономиста, лауреата Нобелевской премии Пола Кругмана (Paul Krugman), выступающего сейчас, как известно, на страницах своего блога в NYT.
Для самого Кругмана все началось с еще одного макроэкономиста - Дина Бейкера (Dean Baker), который, в свою очередь, вел полемику с журналистом Дэвидом Бруксом (David Brooks).
Последний, в одной из своих , там же в NYT, занимался тем, что сравнивал день сегодняшний и викторианскую эпоху. По ходу рассуждений он сказал, что если в прошлом мы имели либертарианскую экономику и консервативную мораль, то сегодня - экономику олигархическую, а мораль - либертарианскую. А это, мол, плохая комбинация. По его мнению, плоха она, кроме прочего, тем, что огромный государственный долг, точнее бремя этого долга, мы перекладываем на наших детей, а это в викторианскую эпоху считалось аморальным. По поводу таких викторианских ценностей, как расизм, сегрегация, дискриминация меньшинств и женщин он не говорил.
Время от времени, когда на меня вдруг совершено неожиданно снисходит некое вдохновение, я могу сказать или даже написать что-то отчасти умное да еще и краткое. Проблема, однако, в том, что оную умность и оригинальность оценить могут, как правило, далеко не все, то есть те лишь, кто, как говорится, "в теме".
Здесь, кстати, основное отличие любителя от профи. Любитель типа меня работает по вдохновению да по наитию, а профессиональный блогер или журналист (по-моему, отличий сегодня уже нет, кроме разве того, что журналисты выклянчили себе у начальства право ношения оружия и еще пару-тройку льгот) реально вкалывает и выдает стабильно хорошие, а для масс доступные мысли. По вдохновению профи выдает и шедевры. Профессионал живет этим. Любитель живет тем, где он профессионал.
Так вот, мне лично очень понравилась моя же мысль (мысль, понятно - не моя, а Мизеса, но формулировочка собственная), мол:
Мальчик детсадовского возраста ерзает на лавке в электричке и отчаянно болтает ногами. Все выдает его крайне возбужденное негодование: и сжатые маленькие кулачки, и распахнутые для слез большие глаза, и нетерпеливые короткие реплики, которыми он прерывает свою старшую спутницу.
Молодая женщина, очевидно мама мальчика, с выражением читает ему мрачную сцену из сказки: «Чиполлино, Чиполлино, сынок! - звал, растерянно оглядываясь по сторонам, бедный старик, когда его уводили солдаты…».
- Все, хватит! – негодование мальчика, вероятно, достигло предела. – Почему же они терпят?!
Михаил Бродский отчет Путина. О его работе в 2010 году. Дает ссылку.
Особое внимание М. Ю. обращает на то, что среди приоритетов, которые Кремль ставит перед собой – здоровый образ жизни населения. Они, мол, как и мы, мол, готовятся к значимым спортивным событиями и привлекают к спорту как можно больше людей. Предложил обсудить…
Обсудим, конечно:
Адольф Гитлер и Антон Дрекслер (Anton Drexler) написали Программу НСДАП (Национал-социалистической немецкой рабочей партии) в 1920 году. Получившиеся 25 пунктов были опубликованы в большом зале Придворной пивной 24 Февраля 1920 года в Мюнхене (см. , часть 2, глава 1).
В 21-м пункте данного документа (см. полный текст ниже) значится буквально следующее:
Я не увлекаюсь переводами, но здесь меня буквально очаровала картинка художника Нормана Роквэлла (). Она, как никакая другая, подошла сути заметки. В общем, захотелось и себе :) Переведу.
Истинная природа налогообложения
Никому не нравится платить налоги. Старая пословица про налоги и смерть передает нам некое ощущение того, что налоги не только законны, но, как и сама смерть - неизбежны. Однако в своем восприятии налогообложения мы, вполне благопристойные люди, забываем вот что – налогообложение нарушает основы нашей морали.
Если вы когда-нибудь бывали в детском саду или на детской площадке, то вероятно заметили, что хотя дети маленькие и пока не способны понять многих вещей, они уже обладают удивительным чувством справедливости.
