Казус Каиафы

Признаки "казуса Каиафы" - предпочтение казни, наказания невиновных в интересах благополучия (безопасности) миллионов.

Характерная черта - казнь или наказание рассматривается как необходимая жертва. Жертвуют кем-то, не собой. Обычно этот "кто-то" мало того что невиновен, но еще и слаб, беззащитен, безгласен.

Выражение лица жертвующих в такие моменты - скорбное, сосредоточенное, торжественное, как бы осознающие всю селяви этого безумного мира, всю неразрешимость его противоречий. По принятии решения любят мыть руки и выражать неподдельное сочувствие тем, кого приносят в жертву "за нарiд", "за державу" и т.д.

Решение, как правило, принимается коллегиально. При этом, начальник как бы вынужден прислушаться к мнению своих подчиненных, а подчиненные очень волнуются и мнение начальства - предугадывают.

Народ начальство всегда понимает, а его наиболее душевно тонко устроенные и интеллигентные представители даже искренне сострадают начальству и как бы переживают на собственной шкуре его душевные муки под час принятия нелегких, но необходимых решений.

Нередко, по прошествии времени ("суд истории"), уже до конца осознав трудности, которые пришлось пережить, творцы, люди искусства ставят начальству памятники, пишут книги, а также песни.

Как законодательство о лицензировании врачебной деятельности защищает некомпетентных докторов

Доктор

Отсюда: mises.org.ua
Майкл Ассад (Michel Accad)

Исследование, несколько месяцев назад опубликованное в Британском медицинском журнале (BMJ), привлекло внимание общественности заявлением о том, что медицинские ошибки занимают третье место в списке наиболее частых причин смерти. Как и стоило ожидать, реакция на это заявление была самой разнообразной.

Для одних эта информация подтвердила, что пекущаяся только о своих интересах система здравоохранения чрезвычайно небрежно относится к благополучию пациентов. Другие расценили это, как основанную на ошибочной методологии чушь, призванную оправдать последующее государственное регулирование.

Эти позиции не обязательно являются взаимоисключающими.

Масштабы проблемы

Исследование BMJ не возникло на ровном месте. Оно просто стало последним словом в «войне с ошибками», которую начал Институт Медицины (IOM), опубликовавший изобличительный трехсотстраничный отчёт, озаглавленный: «Человеку свойственно ошибаться: строительство более безопасной системы здравоохранения».

Что такое "естественное право"?

Гуго Гроций

Довольно часто в речах и текстах либерально ориентированных людей используется в качестве основы того или иного тезиса (возражения) ссылка на т.н. "естественное право".

Мол, если та или иная норма формального, государственного, права соответствует и/или не противоречит естественному праву, то это хорошо и такая государственная норма будет работать, если иначе, то закон плохой и работать не будет.

Но, если попросить такого человека пояснить, что же такое естественное право, то он, скорее всего, запнется и будет некоторое время вспоминать, что он по этому поводу слышал или читал. Или он всё же попытается изложить свое понимание этого права, как правило и, к сожалению, не лишенное противоречий.

Так, недавно мне встретились такое определение "естественных прав":

"естественные права это права, вытекающие из природы людей. В частности, из равенства людей вытекает то, что одни люди не могут распоряжаться другими"

Как видно, автор фразы вменил природе людей равенство. Однако это не совсем так. Люди не равны и это очевидно. Они глупые и умные, старые и молодые, белые и черные, богатые и бедные, сильные и слабые, в конце концов, они - женщины и мужчины.

Ресентимент, аморальность и христианство

Даниил Горбатенко в своем замечании на статью Кузнецова "Сентиментальный аморализм" размышляет над основаниями религиозной морали (в данном случае - христианства) и приходит к выводу, что таковая если и есть, то есть еще одной формой морального релятивизма и в принципе совместима с тем, что Кузнецов обозначил, как "сентиментальный аморализм".

Со своей стороны хочу добавить, что попытки вывести из христианства, точнее - из Евангелия, некую мораль, кодекс, этику - заведомо бесплодны. Думаю, такого понятия, как "христианская мораль", "евангельская этика" вообще не существует. Моральный кодекс строителя коммунизма есть, а строителей Царства Небесного - нет. Самих строителей нет. Сократ не был христианином.

Евангелие - аморально в принципе. Причем и в самом Евангелии, и в более старых текстах об этом говорится неоднократно, внятно и прямым текстом. Что до этики, то она в Библии укладывается ровно в 6 правил человеческого общежития. И всё на этом.

"За рынок" и "За бизнес" - в чем отличия? Памятка избирателю

Время от времени, когда на меня вдруг совершено неожиданно снисходит некое вдохновение, я могу сказать или даже написать что-то отчасти умное да еще и краткое. Проблема, однако, в том, что оную умность и оригинальность оценить могут, как правило, далеко не все, то есть те лишь, кто, как говорится, "в теме".

Здесь, кстати, основное отличие любителя от профи. Любитель типа меня работает по вдохновению да по наитию, а профессиональный блогер или журналист (по-моему, отличий сегодня уже нет, кроме разве того, что журналисты выклянчили себе у начальства право ношения оружия и еще пару-тройку льгот) реально вкалывает и выдает стабильно хорошие, а для масс доступные мысли. По вдохновению профи выдает и шедевры. Профессионал живет этим. Любитель живет тем, где он профессионал.

Так вот, мне лично очень понравилась моя же мысль (мысль, понятно - не моя, а Мизеса, но формулировочка собственная), мол:

Долг Родине

Вопрос возник в связи с протестными акциями как бы "афганцев" (на самом деле это украинцы, воевавшие против афганцев на стороне СССР. Не наоборот) из-за отмены им социальных льгот.

Тест Ходорковского

Яков Кротов предложил интересные и, по-моему, довольно практичные этические тесты. Он назвал их "Ешуа-тест" и "Гитлер-тест". Вот как они работают:


"Гитлер-тест":

Патриархатный феминизм

Рассматривая феминизм, как одно из направлений в общем спектре гуманистических движений, надо четко выделять, точнее - отделять его, скажем так - мускулинную, милитаристскую часть.

Я бы назвал такой феминизм - "патриархатный феминизм". То есть, это тот же патриархат, мачизм, но без яичек. Что, впрочем, не делает его кастратом. Наоборот. Получается злее.

Такой феминизм, указывает, что за одни и те же преступления общество наказывает мужчин и женщин по разному и требует поднять планку наказаний женщин до уровня мужских. Гуманизм же просит о смягчении наказаний.

Виктор Лисицкий, как отличие от

Виктор Лисицкий

Виктор Лисицкий, по эконом. мировоззрению монетарист-державник, в From-UA дал экспертную оценку.

Дал да и дал. Оценки дают многие: интересные и нудные, с точки зрения прогноза успешные и неуспешные, профессиональные и не очень. Заметим, что в той оценке как раз никакого внятного прогноза нет. Там о прошлом.

Любопытное здесь не в самой оценке, а в том КАК он ее сделал: Размещая ссылку на это интервью на своей стене в FB, Виктор Иванович заметил: "Процентов 80-т своих активов держу в гривне".

Конечно, можно съехидничать: "...Сказал Виктор Лисицкий, конвертируя наличность в доллары" и т.п., поскольку сама фраза в Present Indefinite Tense. Тем не менее. В Украине это довольно редкий, а оттого занятный случай, когда эксперт последователен.

Как правило, профессиональные эксперты, аналитики и прочие прогнозисты c прорицателями на свои же прогнозы никак не ставят хоть что-то для себя ценное, предоставляя возможность действовать тем, кто им по каким-то причинам поверил (как правило - из-за совпадения мнений) или уплатил. Это касается не только экономики, но и всей остальной социальной аналитики.
--

Частное Время

(с)Tom Chambers

Исчерпываться лишь экономическим образом мышления мышление человека, конечно же, не может.

Мы живем во времени. И в этом смысле экономика, шире - праксиология, лишь помогает понять смысл, суть человеческой деятельности в ее практическом аспекте.

В защиту Луценко, олигархов и прочих падших

Упрекнули недавно.

Впрочем, вежливо. А я это дело ценю куда выше политической сознательности, физической потенции и даже способности свободно цитировать в оригинале труды К. Каутского или Т.Г. Шевченко.

"Вежливость" ведь от слова "ведать", то есть знать. Знать, быть знатным, то есть благородным. Барин, феодал, рыцарь, в конце концов и с холопом говорили вежливо. Мог, правда, убить, но опять же не сам, через псаря. Сейчас через суд или через депутата. Новое Время, нравы не те.

Да. Не храбрость нынче города берет, не храбрость.

Так вот упрекнули в том, что, мол, злорадствую по поводу действительных и потенциальных украинских сидельцев. Ничего, мол, не предлагаю, не креативлю.

Дальше лучше не читать, ибо цинизм и безнадега:

Почему же они терпят??? .... потому что они....

Мальчик детсадовского возраста ерзает на лавке в электричке и отчаянно болтает ногами. Все выдает его крайне возбужденное негодование: и сжатые маленькие кулачки, и распахнутые для слез большие глаза, и нетерпеливые короткие реплики, которыми он прерывает свою старшую спутницу.

Молодая женщина, очевидно мама мальчика, с выражением читает ему мрачную сцену из сказки: «Чиполлино, Чиполлино, сынок! - звал, растерянно оглядываясь по сторонам, бедный старик, когда его уводили солдаты…».

- Все, хватит! – негодование мальчика, вероятно, достигло предела. – Почему же они терпят?!

Взятки: экономическая сущность, типология и т.д.

1. Немного об экономике и цинизме
2. Цель, средства
3. Обмен
4. Взятка
5. Свободный рынок
6. Типы взяток. Взятки "оборонительные"
7. Взятки "агрессивные"
8. Я заканчиваю

Немного об экономике и цинизме

Программа НСДАП

Здоровье каждого – богатство Родины

Михаил Бродский прочитал отчет Путина. О его работе в 2010 году. Дает ссылку.

Особое внимание М. Ю. обращает на то, что среди приоритетов, которые Кремль ставит перед собой – здоровый образ жизни населения. Они, мол, как и мы, мол, готовятся к значимым спортивным событиями и привлекают к спорту как можно больше людей. Предложил обсудить…

Обсудим, конечно:

Адольф Гитлер и Антон Дрекслер (Anton Drexler) написали Программу НСДАП (Национал-социалистической немецкой рабочей партии) в 1920 году. Получившиеся 25 пунктов были опубликованы в большом зале Придворной пивной 24 Февраля 1920 года в Мюнхене (см. Mein Kampf, часть 2, глава 1).

В 21-м пункте данного документа (см. полный текст ниже) значится буквально следующее:

В защиту "проплаченных" журналистов, митингов и т.п.

или - "Непристойные предложения"

Следует ли считать участие наемных демонстрантов в массовых акциях чем-то предосудительным? Считать ли т.н. "проплаченных" журналистов и "продажные" СМИ лгунами по определению? Угрожает ли это демократии, свободе слова, а также экологии и исчезающим видам? Аморально ли это?

Наш ответ - "нет". Нет до тех пор, пока не доказано иное.

Начинался Пост

Кротов хорошо заметил: "Интеллект говорит - "сейчас полдень". Интеллигентность - "я думаю, сейчас полдень".

Интересно - откуда у нас, у приличных людей, обычно обходительных, вежливых, умных, исходит вот эти вот: командовать, указывать, учить, советовать.

Первые понятны - человек служит, продолжает служить, он еще в армии, в окопе, на зоне. Надо защищать свою жизнь, здоровье, жизнь родных, близких, соотечественников, мир во всем мире. Безопасность жизни, продовольственная безопасность, энергетическая, мучная, сексуальная, детская, взрослая, государственная, пенсионная. Серьезные ведь вопросы!

Не беда, что война кончилась, армию отслужил, срок закончился. Не беда, что в юбке. Срастишко-то осталась.